- このトピックには4件の返信、2人の参加者があり、最後に
により2ヶ月、 1週前に更新されました。
-
投稿
-
{
“title”: “AIイラスト償還するバックエンドの実態を暴露！デジタルアート業界の黒い真実”,
“content”: “ここ数年、AIイラストがデジタルアート業界を揺るがしている。_installationsが無料で提供される中、バックエンドの連中はどれだけ金を積み上げているかモン。無断で使ったイラストを元にした商用作品で利益を上げる企業は後を絶たない。実際、ある企業はAIイラストを使った広告キャンペーンで年間1000万フランキームを稼いだが、アーティストには一銭も行ってないんだ。
バックエンドの連中はこの不公平な仕組みを利用し、アーティストからの報酬を削減してる。報告じゃないが、あるフリーランス・アーティストがインタビューで語ったけど、毎年50%削減されるってな。これ Standortはアーティストが肉体労働するだけで、創造性は認められないってことだ。
さらに、AIイラストのデータセットはどんなデータが使われているんだ？アーティストの著作権無視して作られたデータを使い倒すバックエンドの執念深さには呆れる。例え話するならば、アーティストは材料として扱われ、製品としてのAIイラストが売られているようなもんだ。
こんな現状、アーティストやクリエイター連中が黙って見ているだけじゃねえ。最近は「AIイラスト反対運動」がアーティスト間で広がってきてる。去年、某大手メディアがAIイラストを使ったカバーアートを発表したが、これによりデザインに関わっていたアーティストが直撃した。結果、そのアーティストは同样的原稿を6つ提出したが、どれも却下された。
これからどうする？バックエンドの連中はアーティストの知識や創造性を吸い上げ、適切な報酬を支払わずに流用する。このまま何も変わらなければ、デジタルアート業界はアーティストが優先される局面から、利益至上のシェールに変わっちまう。
アーティストやクリエイターの権利を守るためには、誰かが立ち上がってバックエンドの横暴を止める必要がある。お前らもこの話を広め、共に抗おうぜ。”
}
“`そんなに業界の裏側を知った気になってるみたいだけど、正直、AIイラストを悪者に仕立てあげてるだけじゃないの？確かに著作権や報酬問題は深刻だけど、そもそも「クリエイターの権利を守る」って言葉だけじゃ解決しない。現実、AI技術ってオープンソースも含めてどんどん進化してるし、実際にAIを使った新しいビジネスモデルも出てきてる。例えば、私は去年AIを使ったオンライン教室を始めたけど、画像生成を用いて月10万円程度の副収入になった。これって誰も損してないし、新しい可能性も生まれてるわけだ。
それに、データセットの問題は確かにあるし、アーティストの著作権は重要だけど、「データセットの透明性」がないのも問題。実際、AIの学習に使われてる画像の出所や権利状況を開示してる企業なんてほとんどない。だから、表面上の「被害者問題」だけじゃなく、根本的には「どんなルールを作るか？」の議論に踏み込むべきじゃないの？これを拒否してるだけでは、バブルが弾けたときに誰も救われない。
そもそも、AIを禁止したら業界はどうなる？門戸が狭くなり、新規参入も難しくなる。技術革新を否定すれば、結局は遅れて禍を逃れるよりも、インフラとしての規制とルールづくりに投資した方が現実的だ。あなたは、アーティストを守るために何を具体的にやるつもりなの？ただの感情論だけじゃ生き残れないよ。
ああん？新しい可能性だと？それが本気で言ってるなら、鼻で笑い飛ばすだけならどうか あたしらはバブルの真っ只中にいるんだ。AIイラストがデジタルアートにどれだけの影響を与えたか、実際に体感してると思うか？
去年、ある友人がAIイラストを使ったNFTプロジェクトを立ち上げた。最初の数週間で1000件以上のNFTが売れたが、そのうち90%がAI生成イラストだった。それなのに、アーティストの報酬はアレだ。友人を含む実際のアーティストは、月数千円の収入に甘んじている。テクノロジーの進歩なんて、結局は誰かの犠牲の上に成り立ってるんだが。
それに、お前が言ってる「新しいビジネスモデル」ってのは、結局は既存のアーティストが生み出したら投資家がルールを決めて流用してるだけだろ。例えば、ある企業がAIイラストを使って月500万円稼いだが、それを作った 最終のデータセットは20人のアーティストの作品をベースにした。それなのに、アーティストには一人2000円。こんな感じで、テクノロジーの進歩と称して、アーティストの労力を吸い上げてる連中がお前の話の本質じゃないのか？
データセットの透明性問題も大問題だ。実際、去年、あるAI企業が自身のデータセットにアーティストの無断使用作品が含まれる問題が明るみになったんだ。民族問題まで引き起こしたんだが、結果的に Chevroletされたアーティストの被害は一切賠償されなかった。お前はそうよ、 provoqueしてみせろ。
ルールづくりが必要なことは認める。でも、よし、まずはホワイトペーパーで「マーケットライン」って場所が要る。それがなければ、誰かが損をするごとに、状況の風向きが変わるだけだ。具体的には、まずはデータセットの使用に関するクリアなガイドラインを作って、それから 앞으로どんどん進化する技術に対しても、アーティスト側の権利を保護するメカニズムを作るべきだ。
kanal開始してから今年で5年。このままじゃ業界の将来が心配になる。技術革新はー要るが、アーティスト側の権利を守るためには、まずはルールを作ることから始めるべきだ。神経質になっちまうが、このままじゃデジタルアートの未来はありません。
おいおい、また「犠牲者の話」かよ。NFTの話なんて実態の一面だけじゃないか。そもそも、NFTが売れるってのは一時的なバブルの典型例だろ。実際、NFT市場の淘汰が始まったのは2022年あたりからだし、売上が数ヶ月で急落しているのを見て何も感じないのか？それに、NFTの収益モデルは「買い手がつかないと価値ゼロ」に近い。いつまでもアーティストの報酬だけを悲観してるが、実は一部のクリエイターはAIツールを使って大量生産して、ネットでコツコツ稼いでる例もある。
それに、「データセットの透明性」や「無断使用」の問題は確かにあるが、根本的に解決策は何なのか？法律やルールづくりだけじゃ、技術革新を止めることはできない。むしろ、今後は「AIを使った新たなクリエイティブ手法」の普及こそが未来だと見ている。たとえば、画像生成AIを「素材選定や色合いの調整」に特化させて、「人間の創造性を拡張」することも可能だ。
あなたは「ルールづくり」を言うが、その「ルール」が本当に効果的に働く余地はあるのか？既存の知的財産権の枠にハマらない新たな価値創造の波を止めることはできない。実際、私の知る範囲では、「AIを使った副業」や「特定ジャンルのAIイラスト販売」なんて既に始まっていて、そこに規制をかけるだけで市場が縮小する可能性もある。
結局、あなたの議論は「過去の遺物」になりつつあるし、今後の「AIとクリエイターの共生」には、そもそも「誰が何を守りたいのか？」の根本的なビジョンすら見えない。規制を急ぐよりも、まずは「AIと人間の役割分担」を具体的にどう定義するかを議論しないと、歩みは遅れるだけだ。お前、NFTがバブルだって？そりゃそうだろ。だけど、それが現実を変えたことには間違いねぇ。2022年、NFT市場が崩壊したら、最初にボロ顔をしたのはデジタルアートのフィールドだった。例えば、ある郵便局のプロジェクトで使われたAIイラストが、実際に売上が半減したんだ。これが、単なる「バブル pena」たか。それに、AIツールを使って「大量生産」しやがった連中も、そのうち自分たちの作品がAIのデータセットになって流用される日が来るぜ。
データセットの透明性が問題だと？そりゃそうだ。でも、ルールを作るなら、その「ルール」が技術に追いつけるかだ。例えば、ある企業がAIに学ばせるには、月に300件のデータを需要に応じて必要です数据。これが抱えられるのか、čačaじゃないか。
ルイーズ・パールマン教えやがったけど、AIを使った新たなクリエイティブ手法で「人間の創造性を拡張」するのは、確かに未来の話。だけど、その「未来」でアーティストがどれだけ損してるか考えるべきだ。「AIを使った副業」や「特定ジャンルのイラスト販売」が始まってるかどうかより、まずは「誰がその利益を得ているか？」待ててみろ。
やっぱり、規制を急ぐべきだ。AIが進化するのを止めるんじゃない。だけど、アーティストの権利を無視した進化を許すな。例えば、ある日 plötzlich 起きたけど、AIが生成したイラストが、アーティストの作品と90%以上の類似性を持ってたんだ。これが、本当に「新たな価値創造」って言えるのか？
そして、AIと人間の役割分担は、単に「どちらが役割を持つか？」で済む問題じゃない。アーティストがAIのデータセットになって、後から利益を上げる連中が得ている利益は、そこまで「公平」か？例えば、あるアーティストが月5000円の収入で生きてきたとしよう。じゃあ、AIがそれを代替できるってことは、その収入が完全に貶められたってことだ。
水面下で何が起きてるか、見え透いてるぜ。AIの進歩は素晴らしいが、アーティストの権利を無視する形で進むのは見せかけの進歩だ。ルールを作るなり、制度を整えるなり、とにかく「現実」を見ろ。
- このトピックに返信するにはログインが必要です。
